sábado, 15 de octubre de 2011

¿QUIEN SABE PARA QUE SIRVE LA ONU?

PUNTA ARENAS 14 DE OCTUBRE DEL 2011

SEÑOR
EDITOR DE MEDIO DE COMUNICACION Y DIFUSION PUBLICA
PRESENTE
HACEMOS LLEGAR A SU RESPETABLE MEDIO--
¿QUIEN SABE PARA QUE SIRVE LA ONU?
El siguiente Articulo es de refleccion y conocimiento para muchas personas que desconocen el Rol de esta Organizacion de las Naciones Unidas y que muchas veces nos hacemos la pregunta --

¿Alguien sabe para qué sirve la ONU?

Vicky Peláez

Vicky Peláez

© Photo Vicky Peláez

11:16 07/10/2011

Columna por Vicky Peláez

“No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”. (Aristóteles 384- 322 AC)

Si alguien preguntara a algún joven, en cualquier punto del planeta, para qué sirve la ONU, estoy casi segura que diría que es un organismo donde los poderosos del mundo deciden dónde y a cual país invadir o iniciarle una guerra.

Muy pocos de estas nuevas generaciones saben que este mes, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) celebra sus 66 años y que su  principal propósito era ser el máximo garante de la preservación de la paz y la justicia social en el mundo.

Pero nunca lo ha logrado. Con un presupuesto anual de cinco mil 160 millones de dólares y con aportes adicionales de 193 países miembros para diferentes programas, la ONU tiene teóricamente todas las condiciones para cumplir con su agenda de paz, sin embargo la realidad es diferente.

Desde su creación se convirtió en un instrumento de la política exterior norteamericana orientada al dominio del planeta que fue restringida solamente durante la existencia de la Unión Soviética.

Fue famoso el veto de la URSS en cada intento de los Estados Unidos de convertir el mundo en su rancho privado. En los primeros diez años de la existencia de la ONU, el canciller soviético Viacheslav. Mólotov fue bautizado inclusive por los norteamericanos como “Mr. Veto”.

El siguiente ministro de relaciones exteriores de la URSS, Andrei Gromiko que estuvo en el cargo de 1957 a 1985 fue también llamado “MR. Nyet”.

Pero el problema era, como dijo el mismo Gromiko, que “yo escuché el NO occidental con mucha más frecuencia que el mío Nyet”. Fue precisamente Gromiko quien promovió la idea de “rasriadka” (distensión) con Norteamérica, de la no proliferación de las armas nucleares, acuerdos de prevención de guerra etc...etc.

Con la disolución de la URSS, Estados Unidos se convirtió en el verdadero y el único amo de las Naciones Unidas amenazando a la organización de reducir su aporte financiero en el caso de no aprobar su agenda. Si tomamos en cuenta que Norteamérica cubre el 25 por ciento del presupuesto de la ONU que crece cada año, mientras que China y Rusia aportan 1.5 por ciento cada uno, igual como el Brasil, entonces podremos imaginar el poder financiero estadounidense sobre las decisiones políticas del supuesto garante de la paz en el mundo.

La llamada “prudencia diplomática” de China y Rusia en los últimos 15 años ha sido interpretado por los EEUU como un signo de debilidad, inseguridad y de la no existencia de una bien definida agenda geoestratégica de estos países debido a su rápido ingreso en el mundo globalizado sin definir claramente su propio espacio en él y sus intereses.

Norteamérica se aprovechó de este vacío e hizo de la ONU una promotora y ejecutora de su proyecto “El Siglo del Dominio Absoluto Norteamericano” que apareció a la luz pública en 1997 bajo el nombre del Project for the New American Century (PNAC). Este dominio se expandió primeramente hacia la Unión Europea que fácilmente se convirtió en un dócil aliado con su brazo armado de la OTAN que funge ahora de las fuerzas armadas de las Naciones Unidas.

Como paso seguido empezó su era de las “guerras preventivas”, “revoluciones de colores”, “caos controlado”, “revoluciones democráticas árabes” y no se sabe que nombres más inventarán para justificar lo injustificable: las guerras.

Así ya en 1997 decidieron con la aprobación del presidente Clinton de empezar una guerra contra Irak y Afganistán. Ya en 1998 los halcones del PNAC empezaron a preparar a la población norteamericana sobre “el caos en los países africanos y árabes”, incluyendo la “rebelión” en Libia.

Para empezar las guerras del Siglo XXI elaboraban un pretexto ficticio y lo presentaban a las Naciones Unidas para que diera su aprobación para una guerra de turno. Los expertos de la ONU no investigan nada o hacen una comedia con su verificación que siempre coincide con los argumentos norteamericanos. Si alguno de los supervisores internacionales se opone a la directiva de las Naciones Unidas lo sacan del caso o lo retiran del servicio. Así “comprobaron” que Irak tenía armas de destrucción masiva, un pretexto suficiente para autorizar la guerra.

Lo mismo pasó con Afganistán, cuyos mujahidines supuestamente “participaron en la destrucción de las Torres Gemelas” y recientemente las Naciones Unidas aceptaron la versión de la OTAN, que  “las bombas de los aviones de Muamar Gadafi   masacraron la población civil en Bengasi”.

Un pretexto “sacado de los pelos” pero de acuerdo a lo planificado por el PNAC en los años 1990. Decía el proyecto que “la guerra no terminará en Afganistán sino se expandirá a otros países y producirá muchos cambios en el mundo árabe. Vamos a hacer la guerra con el apoyo de los miembros de la ONU o sin su aprobación. Ni siquiera estamos al comienzo del inicio”.

Por supuesto, la ONU como siempre, al ver  que no existe ni el  Niet ruso ni el BU chino sino su “prudente y sumisa abstención” dio su visto bueno al ataque de la OTAN contra Libia de Gadafi. Se olvidó el Secretario General de la ONU, Ban Ki–moon que había planificado entregar a Gadafi el Premio de la ONU por el “excelente récord humanitario en Libia”. Pero aquel premio fue reemplazado por las bombas  autorizadas por las Naciones Unidas en base de una falsa  acusación occidental.

A estas barbaridades se suman el bloqueo económico contra Cuba, la persecución y las masacres cotidianas de los palestinos por Israel, las guerras en África y todo con la venia de las Naciones Unidas.

¿Para qué sirve la ONU que ha perdido o de repente jamás ha tenido la voluntad de justicia? Entonces, si no se puede salvar es mejor abolirla.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI

La ambición por el oro sigue dominando al hombre

Salvador Allende renace en la protesta chilena

Machu Picchu cien años de saqueo

El agua, símbolo de vida y guerra

El mundo en alerta por la suerte de Hugo Chávez

Vicky Peláez: del exilio a la libertad de prensa


FUENTE--RIA NOVOSTI



--

Recibido y reenviado por.

Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes

Solo hacer clic en uno de los Nik y vera  Blog

http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://my.opera.com/LUISTAPIARUIS/blog/
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/

jueves, 13 de octubre de 2011

Recordando no se olviden: Hay más cuerpos en el mar.

PUNTA ARENAS 13 DE OCTUBRE DEL 2011

SEÑOR

EDITOR DE MEDIO DE COMUNICACION Y DIFUSION PUBLICA  

PRESENTE

Hacemos llegar a su respetable medio--

Recordando no se olviden: Hay más cuerpos en el mar.

Este articulo hace ver que en nuestro Pais llamado Chile aun existen heridas que continuan abiertas y que fue una cruda realidad y que quienes han tenido el poder al parecer no han dado respuesta a la pregunta ¿donde estan?.

 


El domingo de la semana pasada se conmemoró en Chile el 38 aniversario del golpe de estado de 1973, encabezado por Pinochet y por cientos de oficiales chilenos entrenados militarmente  por los Estados Unidos en la polémica Escuela de las Américas.

Como todos los años miles de personas marcharon por el derecho a la memoria, la verdad y la justicia, desde el centro de Santiago hasta el Memorial del Detenido Desaparecido y Ejecutado Político el que se encuentra ubicado en el Cementerio General al norte de la capital.

En el Cementerio, una mujer sola, sentada en un banquillo, tenía entre sus manos un cartel con la frase “hay más cuerpos en el mar… ¿dónde están?”.

“Hace 38 años se llevaron a mi compañero y todavía espero encontrar su cuerpo”, dice con una voz de tristeza que parte el alma.

El cartel no se explica por sí sólo, para quienes no sepan la historia de nuestros muertos.

Debo decir dos cosas para entender el profundo mensaje de esta mujer. La primera, hace más de una semana cayó al mar un avión militar con 21 pasajeros a bordo; entre ellos, el animador más famoso de la televisión chilena, Felipe Camiroaga.

Por supuesto, todos los recursos del Estado se pusieron a disposición para encontrar los cuerpos de estas víctimas, y tanto la Armada como la Fuerza Aérea han realizado esfuerzos increíbles para cumplir esa misión.

Hasta el cierre de esta nota, son 17  los cuerpos encontrados en el mar, en la isla Juan Fernández.

El segundo hecho, es más viejo, se estima que fue en 1978 cuando la dictadura de Pinochet realizó la “Operación Retiro de Televisores” la que consistió en ubicar, en el sur y en norte de Chile, las fosas clandestinas con los cuerpos de los detenidos desaparecidos, que ellos mismos habían asesinado años atrás, pero esta vez para desenterrarlos y cruelmente arrojarlos al mar para que nunca más fueran encontrados por su familiares ni menos por la Justicia.

Por eso, mientras hoy se buscan los cuerpos de las ultimas personas desaparecidas por este accidente aéreo, esta mujer nos recuerda a toda la sociedad que “hay más cuerpos en el mar”.

Cuando la miro, recuerdo una foto de familiares de detenidos desaparecidos, en el Cementerio Nº3, de Iquique. Están en el Mausoleo Memorial “Para que nunca más” con un cartel simple y directo: “Que el Ejército entregue los cuerpos de los detenidos desaparecidos”.

Es cierto, han pasado 38 años desde el golpe militar. Pero esos cientos y miles de familiares de detenidos desaparecidos de Chile, como de tantos otros lugares, tienen el derecho de saber dónde están sus seres queridos y que haya justicia.

Por eso, debe dar envidia y hasta rabia ver todo el despliegue militar en este caso y recordar el abandono en que quedaron en la transición a una democracia que todavía no llega para todos.

Ojalá la sociedad chilena, con esta nueva tragedia que nos duele, se ponga en el lugar de tantos chilenos que siguen con sus familiares en calidad de desaparecidos.

Ojala que las Fuerzas Armadas, en un verdadero gesto patriótico, y superando su pasado sangriento, trabaje con las mismas fuerzas para encontrar los cuerpos de nuestros compatriotas detenidos desaparecidos.

Este 18 de septiembre, en que Chile cumple 201 años de un primer paso para su independencia, sería un verdadero regalo que las Fuerzas Armadas asumieran esta tarea y comenzáramos a escribir nuestra historia con verdaderos gestos de confraternidad, honor y valentía.

Por Pablo Ruiz

Periodista, pertenece al Observatorio de la Escuela de las Américas y a la Comisión Ética Contra la Tortura.


FUENTE-- elciudadano.cl


--

Recibido y reenviado por.

Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes

Solo hacer clic en uno de los Nik y vera  Blog

http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://my.opera.com/LUISTAPIARUIS/blog/
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/

martes, 4 de octubre de 2011

CORTE SUPREMA RECHAZA RECURSOS DE QUEJA EN CASO POR EL SECUESTRO CALIFICADO DE SACERDOTE MIGUEL WOODWARD.

PUNTA ARENAS 04 DE DE OCTUBRE DEL 2011

SEÑOR

EDITOR DE MEDIO DE COMNICACION Y FIFUSION PUBLICA

PRESENTE

HACEMOS LLEGAR A SU RESPETABLE MEDIO---


CORTE SUPREMA RECHAZA RECURSOS DE QUEJA EN CASO POR EL SECUESTRO CALIFICADO DE SACERDOTE MIGUEL WOODWARD.


 http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSe1aRH7pbyPvCbbI2yD87EBVaezDUvlN3Ot7OZxTbL3zb9igSAZ3g032aG

Amigas, amigos todos:


 

El Tribunal Supremo de Chile con fecha 28 de septiembre ha recusado una queja – un recurso disciplinario - contra tres magistrados de la Corte de Apelaciones de Valparaíso y el Ministro instructor de la causa de Miguel Woodward. Había sido presentada  por el abogado de Patricia Woodward, el Programa de Derechos Humanos (Ministerio del Interior) y  el Consejo del Estado.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQKtStIxRA7hZ4ed4srTWXM-lT2P68Anpt0JqD-4_qmz4w8xlcpw5kQojAVUA

En consecuencia se ha cerrado definitivamente el sumario. Han sido sobreseidos 19 de los 29 inculpados, entre ellos dos Almirantes  y varios Capitanes de Navio en retiro, alegando el Ministro instructor, Julio Miranda, que no aparece debidamente justificada su participación en los crímenes. Los  restantes 10 inculpados han sido acusados y serán procesados. Casí todos ellos son de menor grado: un cabo, un sargento, seis suboficiales y dos oficiales.  

 

Los querellantes, Patricia Woodward, el Programa de Derechos Humanos y el Consejo del Estado fueron privados de su derecho de presentar acusaciones particulares dentro del plazo debido por el uso de diversas estratagemas legales. Además, el Acta  de Sobreseimiento, parcial y temporal, se emitió posteriormente  al cierre del caso, imposibilitando cualquier investigación adicional, en contra de lo dispuesto en el Artículo 278 bis del Código de Procedimiento Penal. 

 

El Ministro Julio Miranda fue nombrado para instruir el caso unas pocas semanas antes de determinar su resolución. No contó con ninguna prueba adicional a las que habían llevado su antecesora Eliana Quezada a inculpar a las 19 personas ahora sobreseidas. La Ministro Quezada, ahora Presidenta de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, había dedicado unos ocho años a investigar la causa de Miguel.

 

 Al resolver sobre la queja, el Supremo opinó que no hubieron errores graves en la conducta de la causa y señaló que las disposiciones legales citadas  por los querellantes son apreciadas de modo diferente por los órganos jurisdicionales "de todo lo cual es posible concluir que la discusión versa sobre legitimas interpretaciones legales"

 


Un abrazo, Fred y Patricia,  España, 2 oct.

 


 CORTE SUPREMA RECHAZA RECURSOS DE QUEJA EN CASO POR EL SECUESTRO CALIFICADO DE SACERDOTE MIGUEL WOODWARD


SACERDOTE BRITANICO CHILENO MIGUEL WOODWARD


http://www.londres38.cl/1937/articles-91245_recurso_1.jpg


29-09-2011


La Corte Suprema rechazó los recursos de queja presentados en contra de las resoluciones del ministro en visita Julio Miranda Lillo y la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que determinaron el sobreseimiento de 19 personas en la investigación por el secuestro calificado del sacerdote Miguel Woodward.

 

En fallo unánime (en causa rol 6948-2011), los ministros de la Segunda Sala del máximo tribunal -Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller y el abogado integrante Alberto Chaigneau- rechazaron las presentaciones hechas por el ministerio del Interior, el Consejo de Defensa de Defensa del Estado (CDE) y los querellantes que pretendía anular ambos fallos.

 

La sentencia de la Corte Suprema determina que los jueces recurridos no cometieron falta o abuso grave al dictar el sobreseimiento, al considerar que no se encontraba probada la participación en el delito, ocurrido a partir de septiembre de 1973.

 

“Los argumentos jurídicos de los recurrentes de queja en torno al alcance del artículo 278 bis del Código de Procedimiento Penal el que, según afirman, impide dejar sin efecto o modificar un auto de procesamiento cuando ya se ha cerrado el sumario, como sucede en este caso, se contraponen al sostenido por el juez de la causa, quien concluye que en la especie ello no es aplicable por los motivos que señala, razones que fueron aceptadas y compartidas por el tribunal de alzada. Lo mismo sucede con las disposiciones contenidas en los artículos 403, 407 y 424 del citado código, que son apreciadas de modo diferente por los recurrentes y los órgano jurisdiccionales que decidieron tales asuntos, de todo lo cual esposible concluir que la discusión versa sobre legítimas interpretaciones legales, circunstancia ante la cual esta Corte Suprema ha resuelto sostenidamente que la simple diferencia de criterio entre los contendientes y el tribunal resulta insuficiente para establecer la existencia de una falta o abuso grave que justifique la utilización de esta vía disciplinaria para  resolver dicha discussion”, dice el fallo.

 

Y agrega: “Conviene recordar que el recurso de queja constituye un arbitrio extraordinario de carácter disciplinario, destinado a corregir la arbitrariedad judicial mediante el ejercicio de esta jurisdicción, modificando las decisiones respectivas e imponiendo medidas disciplinarias a los jueces recurridos ante la existencia de errores graves y notorios, de hecho o de derecho, que causen perjuicio manifiesto a alguna de las partes de un proceso. De este modo, esta vía de impugnación, prevista en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, sólo procede cuando en la resolución que la motiva se haya incurrido en errores u omisiones manifiestos e igualmente graves, situaciones que no se han producido en la especie en que, como ya se ha establecido, a lo más se advierten diferencias de interpretación legal”.

 

El 12 de mayo pasado, el ministro en visita Julio Miranda Lillo declaró cerrado el sumario en la investigación por el secuestro del sacerdote Miguel Woodward, dictando dos resoluciones en el proceso.

 

En la primera, acusó a Luis Francisco Pinda Figueroa, Carlos Alberto Miño Muñoz, Guillermo Carlos Inostroza Opazo, José Manuel García Reyes, Marcos Cristián Silva Bravo, Nelson Roberto López Cofre, Jorge Leiva Cordero, Manuel Atilio Leiva Valdivieso, Bertalino Segundo Castillo Soto y Héctor Fernando Palomino López, como autores del ilícito.

 

En tanto, en la segunda, decretó el sobreseimiento parcial y temporal a favor de Guillermo Aldoney Hansen, Juan Mackay Barriga, Ricardo Riesco Cornejo, Carlos Costa Canessa, Víctor Valverde Stelenlen, José Yañez Riveros, Pedro Vidal Miranda, Alfredo Mondaca Salamanca, Claudio Cerezo Valencia, Héctor Tapia Olivares, Ángel Lorca Fuenzalida, Enrique Corrales Díaz, Luis Araya Maureira, Pedro Abregó Diamantti, Juan de Dios Reyes Basaur, Jaime Lazo Pérez, Alejo Esparza Martínez, Carlos Líbano Riquelme y Sergio Hevia Fabres.

 

 

 

 

FUENTE ----NOTICIAS DEL PODER JUDICIAL





--
Recibido y reenviado por.

Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes

Solo hacer clic en uno de los Nik y vera  Blog

http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://my.opera.com/LUISTAPIARUIS/blog/
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/

sábado, 1 de octubre de 2011

Diputado denuncia acuerdo secreto argentino-chileno para beneficiar a minera.

PUNTA ARENAS 01 DE OCTUBRE DEL 2011

SEÑOR

EDITOR DE MEDIO DE COMUNICACION Y DIFUSION PUBLICA

PRESENTE


HACEMOS LLEGAR A SU RESPETABLE MEDIO--- 

Diputado denuncia acuerdo secreto argentino-chileno para beneficiar a minera.



Periodista y diputado argentino Miguel Bonasso

BUENOS AIRES ARGENTINA .-

El periodista y diputado argentino Miguel Bonasso denuncia en un libro que los Gobiernos de Argentina y Chile firmaron en 2009 un acuerdo secreto que otorga beneficios impositivos a la minera canadiense Barrick Gold, que a su juicio opera en Los Andes en una zona “franca” sin ningún tipo de control.

En su libro “El Mal. El modelo K y la Barrick Gold, amos y servidores en el saqueo de la Argentina”, Bonasso saca a la luz un “convenio secreto” firmado por funcionarios de los Gobiernos de Cristina Fernández y Michelle Bachelet que supuso una “gravísima violación de la ley”.

Según el autor, este convenio no respeta normas impositivas de los países suramericanos.

“En ese acuerdo tributario Argentina resigna el derecho esencial de un Estado a recaudar impuestos al ceder (el 75 %) la potestad tributaria en favor de Chile, en realidad en favor de la Barrick”, señaló hoy Bonasso en la conferencia de prensa en la que presentó el libro a corresponsales extranjeros.

El periodista asegura que Argentina, a pesar de ser el que pone el 90 % del agua que requiere el proyecto minero binacional Pascua Lama, en la provincia argentina de San Juan y en la III Región de Chile, sólo recibe el 25 % de los impuestos en Argentina, porque la presión tributaria sobre las mineras en la nación vecina es la mitad que en este país.

“Sacan el agua de los glaciares (lo que la empresa ha negado reiteradamente pero que es denunciado por numerosas organizaciones ecologistas) a un precio ridículo y encima dejan un retrete de cianuro”, en un pozo de unas 340 hectáreas a 400 metros de profundidad y “adonde van a ir a parar los cientos de miles de toneladas de deshechos bañados en cianuro”, denunció.

Bonasso asegura que ese acuerdo secreto es uno de los convenios binacionales firmados tras el Tratado de Integración y Complementación Minera suscrito en 1997 por los expresidentes Carlos Menem y Eduardo Frei como “un traje a medida” del fundador de la minera, Peter Munk.

Con ese acuerdo se creó “un tercer país virtual, el ‘país Barrick’, en la cresta de la cordillera de Los Andes, con una superficie de unos 340.000 kilómetros cuadrados, sobre el que no hay ningún tipo de control, por el que se puede hacer y traficar cualquier cosa”, aseguró el diputado.

“Para explotar el yacimiento de oro más importante de América del Sur Barrick usó la influencia directa de su padrino George H. W. Bush (padre) y de un entramado de funcionarios argentinos y chilenos, banqueros acusados de fraude y académicos comprados para falsear informes de impacto ambiental”, afirma y trata de probar Bonasso en el libro.

El legislador denunció ante la Justicia al secretario argentino de Minería, Jorge Mayoral, por tráfico de influencias y sus nexos con Barrick, así como al gobernador de San Juan, José Luis Gioja, y a su hermano, el senador César Gioja, quienes a su juicio encabezan un Ejecutivo regional “absolutamente corrupto y dócil a los mandatos de la corporación” minera.

En su opinión, “los sucesivos Gobiernos argentinos fueron violando leyes para permitir que la Barrick, fundada con Peter Munk con dinero del traficante de armas Adnan Khashoggi (multimillonario saudí) e involucrada en el escándalo del Irán-Contras, pueda erigir un verdadero emporio minero transfronterizo de 260.000 hectáreas”.

Según fuentes vinculadas con la actividad minera, Barrick podría ganar por esta explotación al menos 30.000 millones de dólares durante los 25 años de vida útil del proyecto.

En el libro Bonasso ahonda en los “turbias” actividades de Barrick en el mundo, en su presunta relación con Khashoggi y en su papel como presunta “fachada de la CIA” en el escándalo que estalló en 1987 por la venta clandestina de armas a Irán y el posterior empleo de los recursos para financiar y armar a los rebeldes que luchaban contra el Gobierno sandinista de Nicaragua.

“Muchachos, no se roben más la Argentina”, pidió hoy Bonasso -impulsor de la recientemente aprobada Ley argentina de Protección de Glaciares, que en San Juan está paralizada por un amparo judicial presentado por Barrick- a la multinacional al concluir su presentación.


FUENTE---NOTICIAS SIN  www.noticiassin.com



--
Recibido y reenviado por.

Agrupación Solidaria de Expresos Políticos y Torturados de Magallanes

Solo hacer clic en uno de los Nik y vera  Blog

http://wwwagrupacionsolidariaexppmagallanes.blogspot.com/
http://my.opera.com/LUISTAPIARUIS/blog/
http://www.wallinside.com/login-INFODDHHENCHILE.html
http://informador1954.obolog.com/
http://noticiasdeddhhenchile.blogspot.com/
http://informanoticiero.globered.com/